L’improvvisa interruzione della fornitura di energia elettrica alla centrale idroelettrica di Rogun in Tagikistan, apparentemente dovuta a problemi tecnici e all’aumento del debito aziendale, funge da segnale iniziale. Non si tratta solo di una crisi fiscale, ma di una dimostrazione di potere. Mentre i titoli dei giornali si concentrano sul potenziale rischio di disordini civili e sulla precaria situazione finanziaria del governo tagiko, la narrazione sottostante rivela una più profonda asimmetria nel controllo delle infrastrutture critiche e nella distribuzione del rischio.
Il progetto Rogun, lodato come soluzione alle esigenze energetiche del Tagikistan e simbolo della sovranità nazionale, ha sempre fatto affidamento su finanziamenti e tecnologie esterni. Cina, Russia e, ora sempre più, gli Emirati Arabi Uniti hanno fornito prestiti sostanziali e competenze ingegneristiche. Le sfide tecniche, spesso citate come giustificazione per le interruzioni di corrente – malfunzionamenti delle turbine, ritardi nelle fasi di costruzione – sono secondarie rispetto alle dipendenze finanziarie. Il funzionamento dell’impianto è indissolubilmente legato a una complessa rete di banche internazionali, catene di approvvigionamento di componenti specializzati (turbine, generatori, sistemi di controllo) e alle mutevoli priorità geopolitiche dei suoi sostenitori.
Consideriamo la narrazione parallela che si sta sviluppando in India. La recente sentenza della Corte Suprema che amplia la definizione di terrorismo, sebbene presentata come una misura per combattere l’estremismo, ha uno scopo diverso se vista attraverso la lente del controllo delle infrastrutture. La possibilità di limitare legalmente il dissenso, anche le proteste pacifiche, consente al governo indiano di accelerare la costruzione e la gestione di progetti vitali, comprese le iniziative nel campo delle energie rinnovabili che, sebbene posizionate come progressiste dal punto di vista ambientale, sono profondamente intrecciate con l’accesso strategico alle risorse e il dominio tecnologico. Il fiorente settore dell’intelligenza artificiale in India, sostenuto come una “terza via” tra i modelli statunitense e cinese, dipende in modo simile da una catena di approvvigionamento globale di semiconduttori e infrastrutture di dati. Le richieste della Commissione economica e di sicurezza USA-Cina di aumentare la supervisione degli investimenti cinesi, spesso presentate come una misura difensiva, dipendono ugualmente dal funzionamento continuo di quelle stesse catene di approvvigionamento globali.
La narrativa costruita dalle dichiarazioni ufficiali – preoccupazioni per la stabilità economica, la sicurezza nazionale, la sostenibilità ambientale – maschera l’asimmetria fondamentale. La vulnerabilità del Tagikistan non deriva solo dal peso del debito, ma anche dalla sua dipendenza dalle potenze esterne per i mezzi stessi di generazione e distribuzione dell’energia. Le manovre legali dell’India non riguardano principalmente la lotta al terrorismo, ma la garanzia dello spazio operativo per progetti vitali per le sue aspirazioni tecnologiche ed economiche. L’enfasi degli Stati Uniti sulla sicurezza della catena di approvvigionamento si basa sul mantenimento di un sistema che, nonostante le sue riconosciute vulnerabilità, rimane il canale principale per le tecnologie critiche.
La valutazione di Mohamed A. El-Erian su una ricalibrazione economica globale – una transizione dalle “narrazioni ottimistiche” alle ansie che circondano i rischi geopolitici – non è una previsione, ma una descrizione dell’instabilità intrinseca insita in questo sistema asimmetrico. Il potere di interrompere, limitare, ritardare non risiede nelle voci dei leader politici o nelle dichiarazioni degli analisti economici. Risiede nel controllo delle infrastrutture: il flusso di capitali, la produzione di semiconduttori, l’instradamento dei dati. Il vero confine non è definito dai confini nazionali o dalle ideologie politiche, ma dai limiti fisici di quelle reti gigawatt e dai percorsi digitali che esse rendono possibili.
La rimozione di Carrie Lam dalla carica di capo dell’esecutivo di Hong Kong, l’escalation delle tensioni nella penisola coreana, la detenzione di Maduro da parte degli Stati Uniti: questi eventi non sono incidenti isolati, ma sintomi di una dinamica strutturale più ampia. Sono manifestazioni della lotta in corso per il controllo delle infrastrutture che sostengono l’ordine globale. L’affermazione del controllo è raramente palese; opera attraverso sottili aggiustamenti, malfunzionamenti tecnici e l’applicazione calcolata di pressioni economiche.
La riduzione di Rogun serve a ricordare con forza che l’illusione della sovranità viene facilmente smantellata quando i bisogni fondamentali di una nazione dipendono dalla buona volontà – o dai calcoli strategici – di altri. Il futuro non consiste nel prevedere la prossima crisi geopolitica, ma nel comprendere l’architettura sottostante che la rende inevitabile. Il potere di definire ciò che è possibile, di determinare i limiti dell’azione, non risiede in coloro che parlano più forte, ma in coloro che controllano il flusso dei gigawatt.
Il punto di non ritorno non è una dichiarazione politica o uno scontro militare, ma il momento in cui l’infrastruttura stessa viene trasformata in modo irrevocabile. Il passaggio da un sistema basato su fonti di energia centralizzate e catene di approvvigionamento consolidate a una rete decentralizzata e resiliente, un cambiamento già in atto, rappresenta un’alterazione fondamentale nella distribuzione dell’energia. Il futuro va oltre i confini della rete esistente, all’interno delle architetture emergenti di un mondo sempre più definito dalle sue infrastrutture digitali ed energetiche.
Il confine si è spostato.
Foto di MARIOLA GROBELSKA su Unsplash
Tag: #power #geopolitics #infrastructure #energy #technology #sovereignty