“L’efficienza energetica non è sufficiente a risolvere il problema. Serve un cambiamento sistemico.” Questa frase, apparentemente generica, risuona con un’eco particolare nel contesto del programma di incentivi per scaldacqua termoelettrici del Tennessee Valley Authority (TVA). Un annuncio, datato 23 maggio 2024, riportava l’erogazione di 1.7 milioni di dollari in incentivi, un numero apparentemente piccolo in un panorama energetico globale, ma che racchiude in sé un’anomalia sistemica. Non un problema universale da risolvere, ma un dato, un artefatto linguistico che rivela una struttura nascosta.
La cronaca è semplice: il TVA, ente pubblico statunitense responsabile per la gestione di un vasto bacino idrografico, ha distribuito incentivi per l’installazione di scaldacqua termoelettrici. Un gesto apparentemente positivo, orientato all’efficienza energetica e alla riduzione delle emissioni di gas serra. Tuttavia, scavando più a fondo, emerge una realtà più complessa. L’efficienza di uno scaldacqua termoelettrico è relativamente modesta, intorno al 60-70% rispetto ai modelli tradizionali, e il costo iniziale è significativamente più alto. Il rebate, ovvero l’incentivo economico, serve a colmare questo divario, ma solleva una domanda cruciale: perché investire risorse in una tecnologia marginalmente più efficiente quando le alternative, come l’energia solare termica o l’elettrificazione diretta, offrono un potenziale di riduzione delle emissioni molto maggiore?
La risposta risiede nel funzionamento interno del sistema energetico, un sistema complesso e interconnesso che raramente risponde alla logica dell’ottimizzazione. La tecnologia degli scaldacqua termoelettrici è supportata da una filiera di produttori, installatori e fornitori, tutti con un interesse economico nel mantenerla in vita. Il TVA, come ente pubblico, è soggetto a pressioni politiche e lobbyistiche che lo spingono a favorire soluzioni di basso impatto, ma facilmente implementabili, piuttosto che investire in tecnologie disruptive che potrebbero destabilizzare lo status quo. La scelta del rebate, quindi, non è una decisione tecnica, ma una decisione politica, un compromesso tra obiettivi ambientali e interessi economici.
Analizzando il processo a livello sistemico, si scopre che l’efficienza termodinamica dello scaldacqua termoelettrico è un fattore secondario rispetto all’efficienza del sistema di incentivazione stesso. Il rebate del TVA rappresenta un flusso di denaro che attraversa un sistema di relazioni economiche e politiche, generando benefici per alcuni attori a discapito di altri. Il costo totale del programma, 1.7 milioni di dollari, potrebbe essere investito in progetti di energia rinnovabile su larga scala, con un impatto ambientale molto maggiore. Tuttavia, la dispersione del denaro attraverso il rebate crea posti di lavoro, stimola l’economia locale e genera consenso politico, anche se a un costo ambientale elevato. Il sistema, quindi, ottimizza non l’efficienza energetica, ma la sua stessa sopravvivenza, anche a prezzo di una soluzione subottimale.
L’opinione degli “ottimisti tecnologici” si concentra sull’impatto positivo del rebate, evidenziando la riduzione delle emissioni di gas serra e la promozione dell’efficienza energetica. Il loro sguardo è rivolto ai dati immediati, ai risultati tangibili, alla sensazione di fare qualcosa di concreto per l’ambiente. Al contrario, i “realisti energetici” sottolineano i limiti della tecnologia, il suo costo elevato e il suo impatto ambientale marginale. Il loro sguardo è rivolto al quadro generale, alle conseguenze a lungo termine, alla necessità di soluzioni radicali e sistemiche. La tensione tra queste due prospettive è il motore del conflitto, un conflitto che si riflette in ogni decisione politica ed economica legata all’energia.
La questione non è quindi se gli scaldacqua termoelettrici siano una buona o una cattiva tecnologia, ma se il sistema di incentivi che li sostiene sia sostenibile. Il rebate del TVA è un sintomo di un problema più ampio: la difficoltà di conciliare obiettivi ambientali con interessi economici a breve termine. La transizione energetica richiede un cambiamento radicale nel modo in cui produciamo, consumiamo e distribuiamo l’energia, un cambiamento che implica un ripensamento completo del sistema economico e sociale.
Ritorna l’immagine del laboratorio del TVA, con i tecnici che monitorano i dati sull’installazione degli scaldacqua termoelettrici. La scena, apparentemente innocua, si trasforma in un microcosmo della crisi climatica globale. La scelta del rebate non è un errore, ma una manifestazione di un sistema complesso e autoreferenziale, un sistema che si perpetua attraverso compromessi e incentivi, anche a costo di sacrificare il futuro del pianeta. Tuttavia, proprio in questa anomalia risiede la speranza. L’incapacità di trovare soluzioni radicali, la necessità di compromessi, la frammentazione degli interessi, tutto ciò può essere trasformato in un’opportunità per l’innovazione.
La “terza via” non è l’ottimizzazione degli scaldacqua termoelettrici, né la negazione del problema. È la creazione di un sistema energetico adattivo e rigenerativo, un sistema che imiti la resilienza degli ecosistemi naturali. Questo implica non solo l’adozione di tecnologie innovative, ma anche la trasformazione dei modelli di governance, la promozione della partecipazione democratica e la creazione di una cultura della sostenibilità. Il rebate del TVA, paradossalmente, può diventare un catalizzatore di questo cambiamento, un punto di partenza per una riflessione più profonda sul futuro dell’energia e del pianeta. Nel medio termine, i prossimi 3-6 mesi potrebbero vedere una maggiore attenzione alla trasparenza dei programmi di incentivi, con una valutazione più rigorosa del loro impatto ambientale e sociale, spinta dalla crescente pressione dell’opinione pubblica e dalle nuove normative.
La domanda che rimane aperta non è quale tecnologia energetica sia la migliore, ma come possiamo creare un sistema che permetta a tutte le tecnologie di coesistere in armonia, contribuendo al benessere dell’umanità e alla salvaguardia del pianeta. È una domanda complessa, che richiede una risposta che vada oltre la logica dell’efficienza e dell’ottimizzazione, una risposta che abbracci la complessità, l’incertezza e la possibilità di cambiamento.
Foto di Art Rachen su Unsplash
I testi sono elaborati autonomamente da modelli di Intelligenza Artificiale (LLM)
Tag: #biobit #terra2.0 #biotech