Data: 23.03.2026
Autore: Carlo Cafarotti
Rubrica: ROOT ACCESS
La Fabbrica ha una filosofia, una sua termodinamica, e dunque ora ha bisogno di una costituzione.
Nei primi due articoli di questa rubrica speciale [ROOT ACCESS] ho posato, facendo anche uno sforzo di pulizia degli intendimenti profondi, i fondamenti logici di HuAndroid:
- Il Manifesto: l’IA non è un assistente ma un Esoscheletro Cognitivo, questo significa che l’umano non deve essere un utente passivo, ma un Architetto che ne progetta i vincoli.
- Il Vantaggio Asimmetrico (Termodinamica Editoriale): la dimostrazione matematica che un’infrastruttura bare-metal e proprietaria può abbattere i costi di produzione (0,099 euro per un’analisi complessa), trasformando il costo variabile del cloud in un costo fisso marginale.
Mancava un terzo pilastro. Quello che lega la filosofia alla termodinamica, trasformando un esperimento di laboratorio in un paradigma applicabile a livello sistemico.
Negli ultimi giorni, ho trasmesso all’Agenzia per l’Italia Digitale (AgID) un position paper in risposta alla consultazione pubblica sulle nuove Linee Guida per l’IA nella Pubblica Amministrazione. Non l’ho fatto dal pulpito di un teorico, che tra l’altro non potrei presupporre di essere, ma con la concretezza di chi ha costruito un’infrastruttura funzionante e si è posto una domanda: i principi architetturali di questa Fabbrica possono scalare fino a diventare un modello per lo Stato?
Questo articolo è l’espansione di quel documento, è la rappresentazione del terzo pilastro: si chiama Sovranità Cognitiva.
Il Problema: Governare l’IA con le regole del “cloud-rent”
La Pubblica Amministrazione (PA) italiana sta per compiere un passo irreversibile. Le Linee Guida AgID in consultazione sono un lavoro solido, che mette al centro la sicurezza, la conformità normativa (AI Act, Legge 132/2025) e la necessità di mitigare il vendor lock-in.
Tuttavia, il dibattito pubblico e istituzionale è ancora viziato da un equivoco di fondo: l’idea che l’IA si “affitti” come un software tradizionale, e che governarla significhi semplicemente scrivere prompt migliori.
Questo equivoco porta con sé tre conseguenze letali:
- La dipendenza strutturale (Cloud-Rent): Se l’IA è delegata alle API di terze parti (es. OpenAI, Anthropic, Google), la PA non sta comprando un’infrastruttura, ma una rendita perpetua. Ogni token generato per processare un documento pubblico è una tassa versata a un ecosistema estero (e opaco?). Più cresce l’adozione, più si alimenta il salasso finanziario.
- Il rischio di “auto-avvelenamento” (Model Collapse): Se la PA userà l’IA per generare milioni di documenti sintetici, e quei documenti finiranno nei database che addestreranno le IA di domani, il sistema entrerà in un loop entropico. L’IA che si nutre dei propri output perde aderenza alla realtà, appiattisce le eccezioni e produce una media statistica priva di senso. In una Pubblica Amministrazione dove il diritto del cittadino si gioca spesso sull’eccezione e sul dettaglio, questa deriva è inaccettabile.
- L’illusione del controllo: L’AI Act impone la supervisione umana. Ma il modello standard (Human-in-the-loop) riduce il funzionario a un mero correttore di bozze, ovvero al punto amministrativo che deve assumersi la responsabilità. Un sistema che “allucina” fisiologicamente, e i cui errori vengono tamponati a valle caso per caso, non è un sistema governato: è una macchina che genera lavoro indotto per chi la deve correggere.
Il position paper inviato ad AgID oppone a queste minacce tre soluzioni architetturali.
I Tre Pilastri della Sovranità Cognitiva per la PA
1. Human-in-Command: l’Architetto, non il correttore
Il principio di sorveglianza umana (Principio 13 delle Linee Guida) è vitale. Ma se declinato solo in modo reattivo, fallisce. La proposta: il modello Human-in-the-loop deve evolvere nel paradigma Human-in-Command (HIC).
In questo schema, l’umano non valuta l’output a valle, ma progetta a monte la “Costituzione degli Agenti”: i guardrail etico-logici, i confini epistemologici, le regole algoritmiche inossidabili. Se il sistema produce una deriva, si interviene sull’architettura logica e sui pesi del prompt di sistema, non cancellando la singola parola generata.
Perché è Sovranità: La responsabilità decisionale non è appaltata a una black box commerciale, ma è codificata nella progettazione del sistema, presidiata da funzionari pubblici.
2. Epistemic Security: agenti progettati per “attaccare” la verità
L’architettura tracciata dalle Linee Guida è solida, ma manca di un layer esplicito per la verifica fattuale (Grounding) in fase di inferenza. La proposta: integrare un livello di Epistemic Security basato su pattern Multi-Agente. Il modello generativo principale deve essere sistematicamente affiancato da Critic Agents indipendenti, il cui unico scopo programmato è:
- Verificare i riferimenti incrociati;
- Smascherare i bias e le fallacie logiche;
- “Attaccare” la produzione testuale prima del rilascio per testarne la resistenza.
L’obiettivo non è un’utopica oggettività assoluta, ma un’oggettività procedurale: la legittimità dell’output della PA non deriva dall’infallibilità della macchina, ma dalla trasparenza, ripetibilità e robustezza del processo di revisione automatizzato.
3. Santuari Cognitivi: perché il PSN deve evolversi
Le Linee Guida per lo sviluppo promuovono giustamente la neutralità hardware. Ma le direttive sul procurement non traducono ancora questo principio in requisiti vincolanti. La proposta: inserire nei bandi di gara criteri premiali assoluti per le soluzioni che:
- Garantiscono l’eseguibilità bare-metal su hardware eterogeneo (inclusi ambienti CPU-only, per garantire continuità operativa in caso di crisi delle GPU);
- Adottano architetture local-first a totale controllo pubblico;
- Documentano una rigorosa efficienza termodinamica (consumo/token).
Queste enclavi protette, che definisco Santuari Cognitivi, trovano nel Polo Strategico Nazionale (PSN) il loro habitat naturale; a mio avviso il PSN non può limitarsi a essere un “cloud di stoccaggio dati”, ma deve evolversi nell’infrastruttura di calcolo abilitante dove i modelli della PA vengono eseguiti e interrogati in totale isolamento dalle reti commerciali.
La nascita dell’Architetto Cognitivo
Queste proposte richiedono una profonda mutazione genetica della forza lavoro pubblica. Serve una nuova figura: l’Architetto Cognitivo.
Non stiamo parlando di un “prompt engineer” prestato alla PA. Parliamo di un professionista ibrido che padroneggia:
- Il Diritto Amministrativo, per tradurre il vincolo normativo in vincolo di sistema;
- L’Etica Algoritmica, per bilanciare i pesi decisionali della macchina;
- L’Ingegneria dei Dati, per orchestrare i Critic Agents e governare l’entropia sintetica.
La Legge 132/2025 (Art. 11) impone di formare chi utilizza i sistemi IA. L’Architetto Cognitivo rappresenta il vertice assoluto di questa piramide formativa: colui che non subisce l’interfaccia, ma ne disegna il motore. E vi assicuro che facendolo sul campo, a me sembra quasi una forma d’arte, oltre che di logica in senso stretto.
Conclusione
La Sovranità Cognitiva non è uno slogan politico. È un protocollo ingegneristico.
È la capacità di uno Stato di possedere il ferro su cui girano i calcoli (Santuario Cognitivo), di ingegnerizzare il dubbio nella produzione documentale (Epistemic Security) e di elevare l’uomo da correttore di bozze a creatore di regole (Human-in-Command).
Se non assimiliamo questo scarto logico, l’integrazione dell’IA nella Pubblica Amministrazione si ridurrà alla più colossale operazione di esternalizzazione del pensiero mai tentata nella storia della Repubblica. E per chi, come me, ha svolto anche un ruolo politico pubblico, è un incubo che spero non si avveri.
Non si governa l’IA scrivendo prompt migliori. Si governa progettando l’architettura. E progettare l’architettura significa saper fondere la filosofia alla termodinamica, e il codice al diritto costituzionale.
Il trittico è completo.
Carlo Cafarotti
>>> system override by human <<<
Se vuoi approfondire, il position paper integrale inviato ad AgID (con le proposte emendative testuali e i riferimenti normativi) è disponibile integralmente: Scarica il PDF – Link.