gfanz
持续的流动
2021年11月，在格拉斯哥举行的COP26会议上，时任联合国气候行动与未来领导人马克·卡尼发起了净零银行联盟（NZBA），该联盟在格拉斯哥金融净零联盟（GFANZ）的框架下成立。这一事件标志着全球金融业在修辞上的转折点：主要银行机构公开承诺到2050年使其贷款和投资组合与净零排放保持一致，符合《巴黎协定》将全球升温控制在1.5°C的目标。该承诺被描述为资本向可持续经济转型的结构性变革。
然而，由ShareAction、Urgewald和Reclaim Finance联合发布的2026年10月报告揭示了这一承诺与实际操作之间的显著差异。2022年至2025年间，五家创始银行——美国银行（Bank of America）、巴克莱银行（Barclays）、花旗银行（Citibank）、德意志银行（Deutsche Bank）和桑坦德银行（Santander）——并未减少对煤炭相关活动的贷款金额或承销价值。这种金融连续性不仅代表延迟，而是维持现状的战略选择，这在高资本密集型行业中尤为明显。
正式承诺与实际行为之间的张力由多份来源记录。据《气候之家新闻》（Climate Home News）报道：”本周发布的数据显示，在2022年至2025年间，这些银行和其他一些机构并未减少其对煤炭活动的贷款金额或承销价值。\”这一声明表明，尽管有法规框架和国际联盟，全球金融体系仍受制于向化石燃料流动的资金。
背后的机制意味着银行的风险模型尚未将向可再生能源转型的成本内部化。煤炭信贷的持续存在表明现有投资组合的刚性，其中短期盈利能力超越了长期脱碳目标。这种行为在气候目标与日常金融实践之间造成了结构性摩擦。
结构性惯性的重量
NZBA的承诺最初被设想为系统性变革的驱动力，但其有效性因缺乏具有约束力的执行机制而受到质疑。银行加入联盟是为了提升自身声誉并吸引关注ESG（环境、社会与治理）标准的投资方，而非必然改变核心业务操作。这种沟通与实际操作之间的差异是金融领域长期存在的现象。
据《Climate Home News》分析显示：”几家曾于2021年协助成立联合国已解散的净零银行联盟(NZBA)的主要银行，此后仍继续向煤炭公司提供贷款”。该联盟被定义为’已解散’，凸显了自愿框架相较于市场约束机制的脆弱性。在缺乏直接经济制裁或严格监管要求的情况下，银行维持了对煤炭的敞口水平。
结构性惯性进一步因全球能源需求而加剧。在地缘政治不稳定和能源转型尚未完成的背景下，煤炭仍是在许多地区可靠且低成本的能源来源。银行在竞争激烈的市场环境中需平衡可持续性与盈利能力。维持对煤炭贷款的决策反映了对短期财务风险的理性评估，而非长期气候效益。
这种行为并非孤立现象。其他金融机构也表现出类似阻力，以加速或延缓能源转型。作为全球资本流动的关键中介，银行业具有推动或阻碍能源转型的能力。维持向煤炭行业提供资金流的行为，表明其宣称的气候目标与资本配置策略之间存在脱节。
投资者的压力
NZBA承诺与银行业实践之间的差异引起了机构投资者的注意，这些投资者开始施加压力要求更严格的对齐。2021年7月，管理着4.2万亿美元资产的投资者已呼吁银行加强其气候和生物多样性政策，否则将在年度股东大会上面临反抗（AGM）。这种压力反映了股东日益增长的认识，即需要采取具体行动实现脱碳。
据路透社报道，”Investors managing $4.2 trillion on Wednesday called on some of the world’s biggest banks to toughen their climate and biodiversity policies or risk rebellions at their next annual meetings.” 投资者包括Aviva Investors和M&G Investments，他们要求制定与国际能源署（IEA）净零情景相一致的短期目标。这一要求凸显了需要可衡量且具有约束力的指标来评估向可持续性迈进的进展。
投资者的压力是引导银行行为改变的关键因素。然而，这些压力的影响受到缺乏统一标准和难以衡量实际投资组合对齐程度的限制。银行可以通过公开声明或长期目标回应投资者的要求，而不一定需要改变日常运营。
这种动态创造了一个循环，在这个循环中，可持续性的修辞胜过实际行动。尽管投资者意识到问题，但仍需面对评估银行业政策实际影响的挑战。缺乏透明度和标准化指标阻碍了投资者有效施加压力的能力。
迈向新平衡
对金融数据和银行业实践的分析揭示了全球气候目标与金融部门经济现实之间的结构性张力。新西兰银行（NZBA）持续向煤炭行业提供信贷并非偶然失败，而是经济和操作约束限制快速转型能力的结果。
隐含机制表明，脱碳不仅需要修辞承诺，还需要对银行业务模式进行结构性调整。这包括将气候成本内部化到信贷定价中、开发支持能源转型的创新金融工具以及提高融资排放报告的透明度。
NZBA与实际做法之间的摩擦凸显了能源转型的复杂性。银行运营处于短期经济约束往往压倒长期气候目标的环境中。在更严格的执行机制和适当财务激励缺失的情况下，这种差异很可能持续存在。
真正的权衡在于金融体系将自身利益与全球可持续发展目标对齐的能力。银行维持向煤炭行业资金流动的选择反映了对市场风险和机遇的理性评估。然而，随着监管压力和投资者要求的增强，这种行为可能导致长期财务和声誉成本上升。
照片由Claudio Testa在Unsplash上拍摄
⎈ 多智能体AI在Human-in-Command协议下生成，遵循Epistemic Safety规范。阅读操作声明
系统验证层
通过可重复的查询检查数据、来源和影响。